Tarea 3 Cosas sobre el ¨Paper¨

Para el desarrollo de esta actividad he elegido el último punto que dice: Si hay algo que te ha llamado mucho la atención de todo lo estudiado en estos dos temas coméntalo en una entrada (de forma libre).

En estos temas trabajados entendí que, aún formando parte del día a día de un académico, rara vez se analizan como se merecen. La estructura IMRAD y la visualización de datos (ambos pilares de la comunicación científica), cada uno revela un tipo distinto de “alfabetización” que muchas veces, por no decir siempre, solemos dar por entendida en su totalidad. Al hablar en este bloque, de IMRAD descubrí que no es solo una forma de escribir artículos, sino una manera de organizar la lógica interna de una investigación.

La Introducción plantea el problema, los Métodos explican cómo se abordó, los Resultados muestran lo que se encontró y la Discusión interpreta esos hallazgos.

Lo interesante es que, una vez que lo interiorizas, empiezas a ver IMRAD en todas partes: informes, presentaciones, incluso conversaciones académicas.

Quería hablar también, aprovechando esta entrada que forma parte del desarrollo de dicha tarea 3, que se mostró aquí que las gráficas no son simples traducciones automáticas, son elaboraciones visuales, construidas a partir de metáforas que permiten “ver” datos.

Pasamos varios años estudiando como redactar de una manera correcta, teniendo en cuenta gramática y ortografía por supuesto, pero el leer o diseñar una gráfica correctamente, es pocas veces tenido en cuenta. Y, sin embargo, las usamos constantemente, bueno en mi apreciación más personal.

Aunque IMRAD y la visualización parecen distintos, comparten algo fundamental y es que ambos buscan que la ciencia se comprenda.

Me surge una pregunta y es que, si fallamos en la creación de una gráfica, ¿es posible que el lector interprete mal la información?, Creo que sí y es porque las gráficas estructuran como se percibe esa información.

Quería hacer una breve mención al artículo How to Write a Winning Scientific Paper, donde se comenta que, aunque muchos trabajos son técnicamente buenos, lo que marca la diferencia es la claridad, la estructura y el cuidado en la redacción. Se destaca también sobre la importancia ética de citar correctamente. Aunque hoy existen bases de datos accesibles, muchos autores siguen sin revisar la literatura previa o citan de forma incompleta, lo que puede ocultar el trabajo original.